择优理赔，说到就到。
重疾险新定义的靴子还没落地，各家保险公司就开始摩拳擦掌，推出了所谓“择优理赔”。简单解释下就是：
重疾新定义落地以后，有一部分定义收严，有一部分定义放宽。
针对以后放宽的那些，一部分保险公司对旧定义下的重疾做了择优理赔：
谁的门槛低，就按谁赔。
旧的门槛低，比如说甲状腺癌仍然是严重疾病，那就按照旧定义赔；新定义门槛低，就按新定义赔。
（注：注意，择优理赔只针对旧定义下的产品，也就是明年2月1日之前彻底下架的产品）
本以为是各家保险公司的噱头，没想到，案例说来就来，还不止一个。
前者购买了信泰的百万无忧，保额30万，后者投保了13万重疾，投保的是“御享人生重大疾病保险”。之所以把二者放在一起，是因为他们都涉及到一个重疾——脑中风后遗症。
以后者为例，今年5月份入院诊断为“脑梗死”，后来体格判断显示为“右侧上肢肌力2级”“右侧下肢肌力3级”。
如果按照原始保险条款上“脑中风后遗症”的定义要求，“一肢或一肢以上肢体机能完全丧失”，被保人不符合重疾的定义。
但是，对照一下“轻微脑中风”的定义，被保人是符合的：
也就是说，如果没有择优理赔，这个案例会以轻症的比例来赔付，赔付重疾保额的20%，也就是2.6万。
但是择优理赔后，新定义的“脑中风后遗症”相对宽松，因此按照新定义来赔：
被保人符合新定义的标准，于是获得重疾理赔，赔到了13万。
13万不多，却聊以抚慰受伤的身心。
讲完了案例，在这里总结一下重疾新规有利和相对不利的变化，方便大家有个宏观认知：
有利
①疾病定义更符合现代医学发展进步的趋势
如在旧定义中，通过开胸的方式做了冠状动脉搭桥手术的被保险人才能得到理赔，而在新定义中通过微创切开心包即可获得理赔
②疾病定义更明确
上文中对脑中风后遗症的定义就更加明确清晰
③必保重疾由25种增加至28种
这三种分别是严重慢性呼吸衰竭、严重克罗恩病、严重溃疡性结膜炎
④之前轻症无统一标准，新规规定3种必保轻症
分别是恶性肿瘤-轻度、较轻急性心梗、轻度脑中风后遗症
从实践来看，现有大部分重疾险产品已经包含以上三种重疾和轻症，所以变化的形式更大于实际意义。
不利
①新规下3种必保轻症不得超过30%，旧规各家保险公司20%-60%不等
②新规下，TNM1甲状腺癌算轻症，只赔付30%保额，旧规下算重疾，赔付%保额
③新规下较轻的神经内分泌肿瘤不属于重疾，旧规无此规定
④新规下原位癌、交界性肿瘤不属于轻度恶性肿瘤，旧规下算轻度恶性肿瘤
⑤恶性肿瘤确诊方式趋严，新规中必须经组织病理学诊断（含骨髓病理学检察）确诊，旧规中经病理学诊断（含细胞病理学和组织病理学）确诊即可
敲黑板，划重点：
①恶性肿瘤赔付更严了
②心脑血管赔付略有宽松
③3种必保轻症最多赔付30%的保额
写在最后
习惯在网上看到和保险相关的新闻后，浏览一下后面的评论，对于此次保险公司择优理赔的信息，同样如此。有积极的评价，也有不少带有情绪化的宣泄。对这些不想多评价，毕竟是否配置保障是自己的事，现实中无论发生什么，都要自己扛着。
只想说的是，不要对保险公司抱有不切实际的想法，毕竟他们是商业机构，和千千万万的企业一样，要挣钱。实现全民的基础保障是公共事业，是国家的事。作为个人而言，最重要的是在现有的体制和条款下，根据个人的经济实力，选择适合自己和家庭的保险方案，以实现最大的保障利益。
别做无谓的抱怨，明确自己想要啥更重要。
扫