今年3月31日，中国保险行业协会发布《重大疾病保险的疾病定义使用规范修订版（征求意见稿）》；6月2日保监会通知不再接受按07版重疾定义（现行）设计产品备案；10月23日《重疾新定义》终审通过，实施内部流程以走起；
今年的重疾险定义修改，着实是激起了千层浪，如今终于尘埃落定了。
未来新版重疾理赔率至少下降40%，保费不跌反涨；为什么？一：为什么新版重疾理赔率至少下降40%？
新修的背景：
年重疾进入中国，病种完全是保险公司自定义，很多保司出售的重疾产品的赔付条件，跟临床医学不符，或者很多高发的病种没包含，保司理赔口碑极差；
为了给老百姓信心，直到年，保监会规定所有保险公司出售的重疾产品，必须包含保监会指定的25种重疾，且赔付条件也必须按保监统一标准来。
经过13年理赔数据显示，这25种重疾占了所有病种98%左右的理赔率，也说明07年的*策确实是对老百姓非常有利的。
重疾病种新定义，改了什么？
无非两方面做了修改：
第一方面：增加了6个新的强制性病种
三个重症：严重慢性呼吸功能衰竭，严重克罗恩病，严重溃疡性结肠炎；
三个轻症：轻度恶性肿瘤，不典型的心肌梗塞，轻微脑中风；
第二方面：原25种重症中主要的6个病种的定义和赔付条件进行修订；
2个病种重新定义：恶性肿瘤改为严重恶性肿瘤，急性心肌埂塞改名较重急性心肌梗死；
4个病种赔付条件更符合现代医学：冠状动脉搭桥，主动脉手术，心脏瓣膜手术，重大器官移植术
为什么修改后理赔率至少下降40%？
一：深度分析增加的6个强制性病种：
1.新增3种重疾：严重慢性呼吸功能衰竭，严重克罗恩病，严重溃疡性结肠炎；
市面上重疾产品，除保监规定25种病种一般以上，基本都包含这3种；
某些品质好的重疾，这3个病种原本赔付条款比新修后强制性规范要宽松；
就拿“严重慢性呼吸功能衰竭”为例，我们可以看看下边两张图：
同样是出现不可逆性的慢性呼吸功能衰竭的情况：新版实施后，必须要满足天积极治疗后，再符合下边所有条件才能赔付。而一些旧版极品重疾，保险公司自己定义的这个病种，并没有天的限制，相对理赔成功的概率要更高。
所以：新增3个强制性重症病种，表面数量更多了，但从实际购买重疾和未来理赔角度来讲，没什么意义，相反理赔率还会跌。
2.新增3种轻症：轻度恶性肿瘤，不典型的心肌梗塞，轻微脑中风；
现在市面上90%的产品轻症都包含了这三种高发轻症；
3种轻症最高赔付不能超过30%，现在有些极品重疾赔付比例在50%；
轻症强制性病种，这是第1次规范，而且只规范了3种，而这3种，现在市面在售的重疾基本都包含，所以意义不大，但对于这个3个病种限制了赔付上限，最多只能赔30%，对于赔付影响挺大，因为这3个病种，基本占了所有轻症理赔率至少70%以上，也就是把70%轻症理赔率赔付少赔了，毕竟旧版重疾，现有很多可赔40%以上，会导致整个轻症赔的比以前少了很多。
所以：新增3个强制性轻症病种，表面强制数量更多了，但从实际购买重疾和未来理赔角度来讲，没什么意义，相反轻症整体的理赔额度会下降很多。
二：原25种重症中6个病种的定义和赔付条件进行修订；
两个病种做了重新定义：
恶性肿瘤重新定义
对比07版新修后有哪些变化：
重症里的“恶性肿瘤”的名字改成“严重恶性肿瘤”；
TNM分期为Ⅰ期或更轻分期的甲状腺癌不在按重症%赔付，而是按轻症30%的赔付；
G1或更轻分级神经内分泌肿瘤不再按重症%赔付而是按轻症30%赔付；
交界性恶性肿瘤直接剔除，重症轻症都不赔付；
恶性肿瘤重新定义，对于重疾险整体理赔概率影响是地震式的，虽然恶性肿瘤是保监会强制性规范25病种里的1个病种，但恶性肿瘤这1个病种至少占了所有重疾病种将近70%到80%的理赔概率，因为这1个恶性肿瘤的病种就包含所有的癌症，像肝癌，胃癌，肺癌等等都属于恶性肿瘤。
而这次修订，偏偏是对重疾最最最核心的病种做了重新定义；以前叫恶性肿瘤，现在叫严重恶性肿瘤，为什么在恶性肿瘤前面要加“严重”二字，是因为这13年的理赔数据发现，有些病虽然是癌症，但并不严重，理赔的占比还很大，像甲状腺癌，人称喜癌。就是治愈率极高，治疗费用非常便宜，三五万就能治好，但甲状腺癌每年的理赔案件占比奇高，每家保险公司理赔数据会有一些差别，很多保险公司甲状腺癌占所有重症40%50%以上。所以，这次修订，就是把类似甲状腺癌这样的癌症剔除，就只赔付严重要命的恶性肿瘤，比如神经内分泌肿瘤，交界性肿瘤等等不严重也剔除了。
可能我们看见条款，只是把甲状腺分期为一期或更轻分期剔除了，并不是把整个甲状腺癌都剔除重症了，但实际上甲状腺癌95%的理赔都是1期或更轻分期，这里我就不详细说，大家可以百度搜搜就知道，保险公司联名跟保监会申请剔除了甲状腺癌的事情已经好多年了，就是因为国外甲状腺癌早早从重症剔除直接不赔，香港是早早把甲状腺癌按轻症赔付。
我们看看，去年几家保险公司全年的理赔数据，相信你就清楚了恶性肿瘤重新定义对整个重疾险理赔率会有多大影响；
平安去年理赔前10名的重大疾病里，第10名才0.8%的理赔率，而第一名恶性肿瘤67.5%这次新规定义苛刻了，仅仅甲状腺肿就占了21.8%。
太平人寿去年前10的重大疾病，没有把癌症统一到一起，我们可以看见甲状腺癌是所有重大疾病理赔率最高的病种。
中英人寿，恶性肿瘤占了69.7%，甲状腺肿32.2%；
同方全球人寿恶性肿瘤占了82.7%，其中甲状腺癌无论男性女性件数占比都远远领先，至少在40%以上。
这只是个别几家保险公司的理赔数据，甲状腺癌整体理赔率至少在40%以上，也就是10个重疾理赔案件里有4个是甲状腺癌的理赔。而新规实施后，95%的甲状腺癌不再按重症赔付，再加上其他类似交界性肿瘤，神经内分泌肿瘤重症也不在赔付，仅仅恶性肿瘤的修订，重疾的理赔率至少下降40%。
急性心肌梗塞重新定义
同样，“急性心肌梗塞”改名“较重急性心肌梗死”，
从改名字，相信通过上边讲解恶性肿瘤重新定义的原因，你就明白这样的修订，其实就是把原本符合急性心肌梗塞，但并没有那么严重的情况排除了，达到急性心肌梗死这种有生命危险的病才赔付。
所以，刚刚平安的理赔数据，排在第二名的就是急性心肌梗死，第一是癌症，偏偏把两个理赔率最高的病种变苛刻了，重疾理赔率至少下降40%。
4个病种修订更符合现代医学：
冠状动脉搭桥，主动脉手术，心脏瓣膜手术，重大器官移植术更符现代医学；
这四个病种的赔付条件更符合现代医学了，例如严重冠心病，需要做冠状动脉搭桥术，在07版重疾定义中，必须实施了开胸手术才能获赔，这次改成了“切开心包”，即可获赔，也就是只要切开心包就行，不一定要开胸，微创也行，更符合现在医学。
疾病定义上，新规范定义和用词更加严谨和客观，更加符合实际医疗场景（实际上不少是更加严格了），这次的调整也更加人性化，减少了一些不规范和引起争议的可能和空间。
这里有一个问题，未来有没有可能发生“新规改革前不赔，新规改革后赔付”的情况？举例冠心病患者，做了微创冠状动脉搭桥术，手术切开了心包但并未开胸。
这种情况，现有标准不赔，但新规可以赔，这样修订是不是非常好呢？
按银保监会年12月发布的《健康险管理办法》第二十三条规定：
被保险人根据通行的医学诊断标准被确诊疾病的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为理由拒绝给付保险金。
如果保险公司的理赔条件不符合当前通用的医学诊断标准，那么这个理赔条件并不受法律保障，保险公司不得以此拒赔。
所以：也就是说：不管啥时候买的，都赔！
也就是说，新规的这项调整，现在买的重疾险也有，这项改革意义不大。
最后总结一下：
这次修订的第一方面增加了6个强制性病种，从我们实际购买旧版极品重疾和理赔的角度来讲，重疾理赔率反而会下降，轻症整体赔的少了；第二方面原有的6个病种，其中恶性肿瘤和急性心肌梗塞更苛刻了，整体重疾理赔率至少下降40%，而4个优化赔付条件，更符合现代医学了，但实际意义不大，因为最新健康管理办法已经解决了这个问题。所以，重疾整体理赔率至少下降40%；
那重疾理赔率下降40%我们就要在新规实施前买重疾么？不一定，如果理赔率下降40%，保费也能下降30%40%,其实对于我们来讲就是一个选择，我要追求更高理赔率愿意多花钱？还是少花点钱能接受理赔率下降？
但，事情远没有我们想的这么简单，理赔率下降，保费下调好像理所应当，但实际上，新规实施，保费还会上涨。
二：为什么新规实施，保费不跌反而还会上涨呢？
影响重疾保费定价的因素，主要是两方面，一方面重疾发生率，一方面保费投资回报率，这些都是精算师在设计产品重点要考虑的；
美华君认为：
第一方面客户和渠道很期待保费会降低；
第二方面保险公司认为“保费的降和升取决于再保险公司，再保险公司降才能降，再保险公司升就会升”；
第三方面再保险公司认为“按照过去13年的老的重疾险定义，发现很多的重疾险赔付是远高于当初的数字的”，所以再保险公司认为保费应该涨不应该跌。
所以，从再保险公司保费定价来看，保费应该涨不应该跌。
除此之外，还和保险公司的投资盈利有关。保险公司拿我们的保费去投资，投资收益率高，赚得多，保费这边就有下降的空间。相反，投资收益率低，赚得少，保费就没有下降的空间，反而会上涨。
现在的经济大环境，真的不太理想，年，中国保险资金运用的平均收益率只有4.94%，保司们的定价会逐渐趋于保守。
当然，从市场运营的角度，现在的重疾低价就像以前的美团滴滴大战，贴钱抢市场，赔钱赚吆喝。如果大家足够